Bajo la conducción del filósofo Eli de Gortari, en representación de la Coalición de Profesores, y con la presencia de unas 20 mil personas y representantes del CNH, la Asociación de Padres de Estudiantes del IPN, la Unión Cívica de Padres de Familia de la UNAM y miembros de las Juventudes Panistas se inicia el debate público en la explanada de Ciudad Universitaria, sin la presencia de legisladores y autoridades gubernamentales.
Los estudiantes han pedido un diálogo público con los diputados e intensificado el brigadeo y la repartición de volantes, con la finalidad de contrarrestar a la “prensa vendida, que engaña y calumnia”.
El gobierno se niega a enviar representantes a hablar públicamente con los estudiantes. Ningún diputado acude al debate. Los temas propuestos son: “¿Hubo o no brutalidad por parte de los cuerpos policiacos contra los estudiantes, profesores y ciudadanos? ¿Hubo o no violación de la Constitución? ¿Son justas y operantes las demandas del movimiento? ¿Qué solución plantean diputados y senadores al presente conflicto estudiantil?”
EIi de Gortari afirma que los estudiantes, en representación del pueblo, piden que no haya presos políticos y que el movimiento es una continuación del iniciado en 1956 y representa fundamentalmente una protesta porque la Constitución no sólo se ha violado desde el primero hasta el último artículo, sino también se ha proscrito; e informa que se pedirá al Consejo Universitario que modifique el calendario escolar, a fin de que puedan cubrirse los progra-mas académicos.
Luis Tomás Cervantes Cabeza de Vaca, de la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, crítica al gobierno y lo califica de “impopular”, y añade que el movimiento es una lucha conjunta obrero-campesina-estudiantil, además de que los diputados son nombrados por dedazo, a la usanza de la política mexicana.
Marcelino Perelló, de la Facultad de Ciencias de la UNAM, afirma que el estudiantado acepta la responsabilidad que la sociedad delega en él y, por lo tanto, debe asumirla sin indecisiones. Sostiene que el gobierno tiene una forma sencilla de terminar el conflicto: aceptando los puntos que reclama el movimiento.
En su turno, el politécnico Ernesto Escalante anuncia que se celebrará una manifestación ante la Cámara de Diputados, “pues si ellos no vienen a nosotros, nosotros iremos a ellos”.
José Rodríguez, campesino del estado de Morelos, declara que los campesinos apoyan a los estudiantes con una condición: que ayuden al pueblo.
Diego Fernández de Cevallos, dirigente de las Juventudes Panistas, anuncia que los legisladores de su partido plantearán el problema estudiantil en la Cámara y argumenta que los diputados y senadores del PAN no han hecho acto de presencia “porque no querían violar la autonomía universitaria ni capitalizar el movimiento”. Afirma que quienes hoy se dicen hijos de la Revolución, niegan ésta, arremete contra lo que califica “la mafia del gobierno” y remata: “El movimiento tocó al fin uno de los tabúes en México: el presidencialismo”.
Por su parte, Heberto Castillo manifiesta que, ante la reticencia de los diputados y senadores a debatir en CU, los estudiantes insistirán en el diálogo.
“El diálogo se sostendría en donde quieran y como quieran; pero no a solas: ha de ser público”, apunta, y pide que la televisión privada (Telesistema Mexicano) les proporcione un programa en el que la Coalición y el CNH expongan sus puntos de vista.
El ambiente en la explanada universitaria es festivo, en completo orden. Hay cantos, porras, aplausos a los oradores. Las mantas ondean. Hay imágenes del Che y consignas varias: Soldado no dispares, tú también eres pueblo. La imaginación al poder. Prohibido prohibir. Haz el amor, no la guerra. Libertad y justicia, verdad y razón…
Por TV nacional, debate sobre el movimiento estudiantil
Telesistema Mexicano transmite por el canal 2, en el programa Anatomías, una mesa redonda sobre las causas del movimiento estudiantil, con la conducción del periodista Jorge Saldaña y la participación del abogado Iñigo Laviada, la economista Ifigenia Martínez de Navarrete, el ingeniero Heberto Castillo, el abogado Víctor Flores Olea y el abogado y filósofo Francisco López Cámara. Todos ellos coinciden en que el conflicto debe resolverse mediante el diálogo entre estudiantes y autoridades.
Iñigo Laviada asegura que el movimiento tiene varias causas, como la inconformidad social, la inquietud de los jóvenes y los inadecuados sistemas docentes, pero son notorios los actos de delincuencia juvenil.
Según la profesora Ifigenia Martínez, directora de la Escuela Nacional de Economía de la UNAM, uno de los factores del movimiento es el afán de los jóvenes por remediar injusticias, y el problema “debe atacarse no con represión, sino con orientación y canalizando los ímpetus juveniles”. Y remata:
“El movimiento no está dirigido contra el gobierno, sino contra los actos de algunos funcionarios que se han excedido en sus funciones.”
Para el ingeniero Heberto Castillo, profesor de la UNAM y el IPN, el movimiento estudiantil no es obra de delincuentes ni tiene propósitos de subversión del orden institucional, y dice: “Los líderes estudiantiles están dispuestos a entablar un diálogo con las más altas autoridades del país”.
En opinión de Francisco López Cámara, “en estudiantes y profesores hay la conciencia de que el problema debe resolverse lo más pronto posible mediante el diálogo entre estudiantes y autoridades”.
Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Víctor Flores Olea asegura que un movimiento como el actual “no puede estar inspirado por delincuentes juveniles y menos aún tratarse de una conspiración contra las autoridades. La capacidad organizadora de los jóvenes se ha demostrado, los estudiantes se han unificado y se han hecho merecedores de ser atendidos en todas aquellas demandas que sean justas”.
Ofrece Gobernación un diálogo franco y sereno
El secretario de Gobernación, Luis Echeverría, declara estar “en la mejor disposición” de recibir a los representantes de los estudiantes y profesores de la UNAM, del IPN y de otros centros educativos vinculados al problema existente para conocer en forma directa las demandas que formulen y las sugerencias que hagan a fin de resolver, en definitiva, el conflicto que ha vivido nuestra capital”.
Al conocer la declaración, estudiantes y profesores de las instituciones escolares en huelga anuncian: “Confiamos en que ahora el diálogo público en el que desde un principio hemos insistido no sea de nuevo rehuido, y que para ello el Poder Ejecutivo designe a los funcionarios que considere competentes”.
Echeverría asegura: “Estimamos que un diálogo franco y sereno desembocará en el esclarecimiento de los orígenes y el desarrollo de este lamentable problema”. Y puntualiza:
“Nuestro régimen constitucional es receptivo y dinámico. Ha crecido un orden social que permite el acelerado desarrollo del país, a condición de que las libertades y oportunidades que asegura sean siempre en beneficio de México.”
